Seminario sobre la eutanasia con el doctor Álvaro Gándara, la doctora Gádor Joya e Ignacio Sols

En mi universidad se nos planteaba un debate cuanto menos inquietante. En la nota de la intranet, un buen amigo mió nos había escrito lo siguiente:

Asunto: EUTANASIA

El próximo lunes, 9 de marzo, a la 1.00 p.m., en las aulas 1.1 y 1.2 tendrá lugar la segunda edición de VITAMINAS de CRITERIO, la que corresponde a este trimestre.

Esta vez tratará sobre la Eutanasia (no va a ser una aburrida defensa de unos principios teóricos: lo que van a decir -he oído a los tres- resulta inquietante). Os doy los datos:

Doctor Álvaro Gándara, Presidente de la Asociación de Cuidados Paliativos de Madrid.

Doctora Gador Joya, presidenta de Hay alternativas, portavoz de Derecho a vivir (la escuché en La Ser viniendo en coche, y el mismo día le llamamos para invitarle; aceptó enseguida).

Profesor Ignacio Sols, traductor del reciente libro ‘Seducidos por la muerte‘. De este libro os informo, porque puede centrar en parte la mesa redonda.

Cuando va a tener lugar la votación acerca de la ley de la eutanasia en los EEUU, el presidente Clinton pide a tres especialistas que hagan un informe para orientar al Congreso antes de la votación. Herbert Hedin -catedrático de psiquiatría de Nueva York, director de la American Suicide Foundation, que en ese momento mantenía una postura pro-eutanasia-, recibe el encargo. Viaja a Holanda, país donde viven con esta ley desde hace años, para sacar experiencia. Llega, ve lo que ve, hace un informe, lo presenta en el Congreso de EEUU, y ese informe hace que se pare la aprobación de la eutanasia. Este libro no tiene ninguna carga ideológica: simplemente cuenta las consecuencias de tan bienintencionada ley. ¿Por qué? Porque en pocos años se empezaron a traspasar límites que, cuando se aprobó la eutanasia, se definían como “infranqueables”.- hasta aquí llegaba lo anunciado por mi amigo.

Bien, asistí al seminario con otros compañeros míos de la facultad, y quede cuanto menos defraudado, comenzó la doctora Gádor Joya, explicándonos los peligros de la eutanasia mal realizada, nos dio datos escalofriantes sobre Holanda (los cuales comprobare en breve) y aprovecho para indicarnos que en su opinión:

“La mayoría de las personas que piden la eutanasia son enfermos terminales, con depresión, que han perdido la visión de la vida, pero que en el fondo lo que hacen es reclamar una ayuda que de dársela les hará cambiar de opinión sobre su petición de eutanasia.”

La opinión de la doctora Gádor Joya es la de muchas personas que piensan que quien esta a favor de la eutanasia debe de ser que o bien esta mal informado, o simplemente se ve superado por la vida y no sabe como seguir, un error bastante común. No, en casos de depresión el paciente esta enfermo, y es indudable que debe de ser tratado antes de poder tomar una decisión así. Nadie pretendería eso.

También habló de los peligros que podrían derivar al aceptar la eutanasia en dejar de invertir en cuidados paliativos para los enfermos. En mi opinión esto no debería de utilizarse como argumento en contra de la eutanasia, ya que no tiene conexión, si hablamos de posibles actos de corrupción debido a la adopción de la eutanasia como medida legal para acabar con la vida de quien lo desee, lo único que extraigo en limpio es que va a ser necesario un organismo de control.

La doctora terminó su introducción dándonos la dirección de su organización hayalternativas.org

Después dieron paso a la intervención del doctor Álvaro Gándara, quien desde el principio se gano mi censura por los continuos comentarios (con animo de burla para ganarse a los presentes) que vertía incesantemente contra quienes pensaran de diferente manera de el. Lo primero que nos dijo es que se encontraba mucho mas contento con nuestra compañía que hacía unos días en Rivas, donde sin lugar a dudas “había tenido una compañía mucho más desagradable”. El doctor hacía referencia a la compañía del portavoz de la DMD César Caballero, con quien tenemos una entrevista pendiente desde este blog.

Luego prosiguió con otra afirmación: “la forma mas indigna de morir es con diferencia la eutanasia”

Como buen doctor y siguiendo las costumbres de todo profesor de medicina que necesite dar una clase magistral a sus alumnos, el doctor Gándara se valió de un Power Point para explicarnos su opinión sobre el tema del día.

Así, hizo especial hincapié en una de las proyecciones en las que nos pidió que nos fijáramos atentamente.

Sedación Eutanasia
Intención Aliviar síntoma refractario Provocar la muerte
Proceso Administración fármacos ajustados a la respuesta del paciente Prescripción de fármacos a dosis letales que garanticen una muerte rápida
Resultado Aliviar el sufrimiento Muerte

El doctor nos dejo mas perlas como: “la gente habla del sufrimiento y no sabe lo que es”

También tiene una organización: condignidad.org y su correo alvaro.gandara@gmail.com

En último lugar habló Ignacio Sols que ha traducido un libro titulado en español Seducidos por la muerte (Seduced by death de Herbert Hendin) nos puso en relieve la situación que esta tomando en Holanda el descontrol sobre la eutanasia y la mala praxis de algunos médicos.

La doctora Gádor intento explicarnos mucho la manipulación de los medios, y me resulto particularmente curioso viniendo de un seminario sobre eutanasia en el que de 3 contertulios, ni uno solo la defendía, dándonos muestra evidente de cómo la manipulación (sin duda alguna carente de mala intención) esta presente hasta en los lugares de pensamiento libre como deben de ser las universidades.

El doctor Álvaro calificó a quienes apoyan la eutanasia de “gente promuerte”, lo que aunque produjo algunas risas, me pareció una muestra más de cómo no se debe defender una opinión: atacando a otras.

Después de la intervención de los tres invitados dieron la oportunidad de un turno de preguntas que duro poco más de diez minutos (por lo apretado del horario).

Algunos de los presentes se animaron a o bien dar su opinión o bien corroborar la dada por los doctores, pero antes de terminar el doctor Álvaro (que estaba sembrado) habló sobre la manipulación que según el hace DMD de los casos que le interesa para ganar el apoyo popular, y dijo textualmente que Ramón Sanpedro no era tetrapléjico, sino parapléjico.

Desde luego la última afirmación me pareció cuanto menos increíble, y de ser cierto significaría un gol que nos habrían colado a todos… desde luego un ejemplo de manipulación muy evidente. XD

Dije que me sentía defraudado y lo estoy porque en un principio entendí que la doctora Gádor era de la DMD y esperaba un debate interesante desde la visión de ambas partes, y al final lo que encontré fue a tres personas sobradamente preparadas que probablemente ayudarían a crear una opinión sobre el tema a alguno de mis compañeros, pero que a mi no me aportaron nada de nada.

¿Que opinais vosotros sobre la eutanasia? Sabeis que buscamos diversidad de opiniones y que cualquiera sera tenida en cuenta.

Un saludo